Дело было так: на той неделе ко мне постучался некто и начал пытать на тему «тэговых облаков» (пользуясь случаем, передаю привет), я послал его в википедию и забыл про это. Продолжение случилось когда по работе сам реализовал облако в подсистеме. Тут и решил описать как это просто. Вопрос нужности, полезности и прочего не стоял вообще, была только задача объяснить и показать. Потому и написано всё тупо, просто чтобы было понятно. Ктож знал, что всё примет такой оборот :)

Сегодня пришел на работу, сел читать «утренний RSS» и в блоге у Смирнова натыкаюсь на подозрительно знакомую тему, тему облака тегов замаскированную под лошадок.

Так вот. Облако тэгов — это реально фигня, это eye candy, это «фантики для мозга» (С). Кто не видел список? Список видели все, а тут вэб-два-ноль, понимаешь :) Нужно ли это, удобно ли? По-моему нет, я вообще не понимаю зачем нужно облако, зачем нужен календарь в блогах, вот в таком виде в каком он существует. Календарь среднестатистически наполовину не используется (если только вы не делаете анонсов на пару недель вперед), ходить по нему тоже мало кто ходит. На деле он только дает представление жив ли сайт/блог или нет, и если жив то насколько активно живет.

С облаками аналогично. Смотреть/искать по облаку просто невозможно — этому мешает вся его суть, заставлять пользователя читать только то, о чем я пишу много — глупо. Что получается? Получается, что идея пересекающихся разделов, по сути замечательная, не работает сверху. С «главной страницы» смотреть материалы по тэгам неудобно — тэги не видно. Единственное удобно реализованное в тэгах (говорю за типичный движок блога) — это возможность читая занятную статью тыкнуть на использованный в ней тэг, и получить по той же теме еще несколько. Т.е. фильтр — не более.

К чему пришли? Пришли к тому, что нас окружает много неудобных вкусностей, и облако тэгов среди них. Вот аналог календаря на нуднике хорошо сделан, но тоже имеет минус: если я пропустил пару недель, а читать хочу в хронологическом порядке с момента пропуска, то такая навигация — это не дай бог.

Кэширование облака — само собой, ворд пресс — гавно, никто даже не спорит, цвета и шрифты — это уж совсем абстракции, не писать же мне было здоровенные стилевые классы со всякими спэйсингами. Идея — вот что главное.

Bonus track ;)

Интереснее построить список (можно читать — облако) группируя тэги по смыслу. Я вот даже прикинул, что если изобразить матрицу смежности тегов (т.е. какой тег с каким употреблялся в наборе), то потом можно вывести узлы траектории при обходе по максимумам. Вероятно, траекторий будет несколько, т. к. некоторые группы тегов реально не пересекаются нигде, но зато получим цепочку слов завязанных друг за дружкой, да поможет нам метод ветвей и границ.
Например: программирование — php — web. Как идея?

Из японских ругательств:

Бака (baka) — «дурак». Не очень оскорбительное выражение. Часто используется детьми.

Вот теперь все встало на свои места!

Нашел интересные мысли в своем сознании. Ламер — это не тот, кто что-то не умеет или что-то не знает. Это модель поведения человека, это его отношение к делам, это метод решать задачи. Можно самому искать пути решения, а можно поискать умных, тех кто уже нашел эти пути или знает как это сделать. Ламером можно «еще быть», «уже не являться» и «прикидываться». Последний вариант откидываем и глядя на первые два приходим к интересному выводу: нельзя быть ламером тут и не быть ламером там. Либо человек все еще не усвоил правило о спасении утопающих, либо уже принял его на вооружение.

Раздражает же в ламере совсем не то, что он чего-то хочет от умного. Раздражает то, что получив подсказки или даже решения он снова идет к умному за подсказками или решениями. Кто такой умный? Это не тот, кто все знает, это тот, кто знает как искать решения. Умного и ламера не отличают какие-то специфические знания или умения, просто умный умеет (и часто любит) использовать свою голову для поиска ответов, а ламер в нее лишь ест. Согласен, есть ряд ситуаций, когда разбираться самому долго, трудно и действительно невыгдно, но я еще не видел, чтобы на грамотный и интересный вопрос по существу не ответили. Кстати, изобретать велосипед заново — это тоже в некоторой степени ламерство.

И самое интересное: ламеру невозможно объяснить, что он ламер. При попытках это сделать он начинает упрекать умного в том, что он умный, что он такой-сякой и должен помогать нуждающимся и так далее. Особенно хороша фраза типа: «трудно ответить?», за ней следует ответ «трудно подумать?».

Если человек вдруг осознает, что он ламер и начинает искать решения сам, он в тот же миг перестает быть ламером. Везде. Однажды и вовек он осознает, что у него есть своя голова, в которую можно не только есть и пить.

Кстати говоря.
Все мы знаем, что это слово (ламер) пришло к нам из английского языка. Попав в компьютерный сленг оно быстро распространилось и стало популярным. В своем исходном значении, Lamer — слабак, производная от Lame. В английском это человек с физическими изъянами, калека (увечный, хромой), в нашем языке (да и в мире сегодня) ламер — это скорее умственно неполноценный, тупой. Вот такие метаморфозы.